Back

Conclusion

Les études mentionnées dans cet article ne couvrent pas la totalité des applications possibles dans les domaines de l'enseignement et de la formation en sciences de la vie (d'autres applications sont décrites dans ce livre). Néanmoins, elles sont, du point de vue méthodologique, tout à fait appropriées pour évaluer l'efficacité des méthodes respectant les animaux et pour les comparer avec des méthodes utilisatrices d'animaux. Dans leur globalité, les preuves empiriques fournissent des arguments de base solides en faveur du remplacement des méthodes d'enseignement conventionnelles qui impliquent la souffrance des animaux et/ou leur euthanasie. Même lorsque la performance d'apprentissage est égale, l'éthique devrait dicter la méthode à employer, à savoir la méthode alternative.

On critique souvent les méthodes pédagogiques sans utilisation d'animaux parce qu'elles n'offrent pas d'expérience " pratique ". Il est évident que les programmes informatiques et les modèles tridimensionnels offrent une expérience d'apprentissage tout à fait différente de celles qui utilisent des chats préservés ou des chiens anesthésiés, mais rien ne permet de conclure que les méthodes alternatives sont moins " pratiques " ou moins interactives. Premièrement, il y a toutes sortes de matériels " d'expérience pratique " et d'approches pour apprendre la biologie (des modèles tridimensionnels, des simulateurs de patients, des modules de réalité virtuelle et des modèles pour se former à la technique opératoire) qui ne nécessitent pas de tuer ou de faire souffrir des animaux. Quand la Washington State University (WSU) a décidé, au début des années 90, de moderniser son programme de formation en chirurgie vétérinaire en remplaçant les anciens laboratoires utilisant des méthodes invasives sur les animaux, elle n'a pas réduit la durée de formation pour l'acquisition des gestes chirurgicaux. C'est en fait le contraire qui s'est passé, elle a amélioré la qualité et développé le contenu de la formation en inaugurant un programme d'acquisition de techniques de base et un laboratoire de capacités psychomotrices (Borje Gustafsson, ancien doyen de l'école vétérinaire de la WSU - communication personnelle du 21 janvier 2000).

Deuxièmement, une activité d'apprentissage dite " pratique " n'est pas, par définition, une méthode plus efficace. Il y a de nombreuses activités " pratiques " que l'on pourrait demander aux élèves de faire à l'école, mais dont s'abstient pour des raisons d'ordre social ou moral (par exemple, fabriquer et faire détoner des explosifs en cours de chimie). Les activités " pratiques " ne donnent des résultats que si le cerveau de l'élève fonctionne en même temps que ses mains (Michael (1993)). Ce point est d'une importance capitale lorsqu'il s'agit de la dissection d'animaux, car si on ne supervise pas convenablement les étudiants, leur comportement risque de dégénérer et ce au détriment de toute expérience d'apprentissage (Solot & Arluke (1997)).

Une critique valable peut être faite sur la majorité des études d'évaluation des méthodes de substitution : elles ne mettent pas suffisamment l'accent sur le processus d'apprentissage en tant que tel. Exception faite de quelques études portant sur la maîtrise de techniques opératoires chez les étudiants en médecine et en sciences vétérinaires, les auteurs se sont plus attachés à évaluer la connaissance du " contenu " (ex. : la capacité d'un étudiant à mémoriser les noms des différents systèmes et parties de l'anatomie) que les capacités de " traitement " (ex. : la capacité d'un étudiant à concevoir le protocole d'une expérience, à la mener jusqu'au bout et à en analyser les résultats). Pourtant, la réforme actuelle dans l'enseignement de la biologie et des sciences de la vie tend à se concentrer davantage sur la façon dont les étudiants apprennent plutôt que sur ce qu'ils apprennent. Les U.S. National Science Education Standards (les normes américaines d'enseignement scientifique) insistent sur le fait que l'enseignement des sciences vise davantage à ce que les élèves soient activement impliqués dans des études scientifiques, ce qui signifie qu'ils doivent apprendre à formuler des protocoles d'études, à acquérir et à analyser des données et à poser de nouvelles questions et hypothèses (U.S. National Academy of Sciences 1995).

Malheureusement, malgré tous les avantages clairement démontrés, aussi longtemps que les étudiants subiront des tests normalisés, ayant pour but principal d'évaluer leur connaissance du contenu, et que les enseignants seront évalués d'après les résultats de leurs élèves à ces tests, il n'y aura pas beaucoup de motivation à rediriger le cursus vers un apprentissage des processus (Modell & Michael (1993) ; Heiman (1987)). Ce dont nous avons le plus besoin à présent, c'est, sans nul doute, de pouvoir comparer les méthodes d'enseignement conventionnelles avec les méthodes alternatives et de pouvoir étudier leur potentiel, aussi bien au niveau de l'apprentissage du contenu que du processus, par le biais d'une étude internationale de grande envergure. Une proposition en ce sens a été émise (van der Valk et al. (1999)), mais nous ne savons pas encore si elle verra le jour et si elle couvrira les aspects ayant trait à l'apprentissage de processus.

Références

Anonymous. 2000. Comparison of alternatives offered by veterinary schools. Alternatives in
Veterinary Medical Education, 14: 6-7.

Balcombe, J.P. 1998. Letter to the editor. The American Biology Teacher 60(8): 565-566.

Balcombe, J.P. 2000. Animals in Higher Education: Problems, Alternatives and
Recommendations. Humane Society Press, Washington, D.C.

Bauer, M.S. 1993. A survey of the use of live animals, cadavers, inanimate models, and
computers in teaching veterinary surgery. Journal of the American Veterinary Medical
Association 203(7): 1047-1051.

Bauer, M.S., N. Glickman, S.K. Salisbury, J.P. Toombs & J.M. Prostredny. 1992a. Surgical vs. terminal animal laboratories to teach small animal surgery. Journal of Veterinary Medical
Education 19(2): 54-58.

Bauer, M.S., N. Glickman, L. Glickman, J.P. Toombs & P. Bill. 1992b. Evaluation of the effectiveness of a cadaver laboratory during a 4th-year veterinary surgery rotation. Journal of
Veterinary Medical Education 19(3): 77-84.

Bauer, M.S. & H.B. Seim III. 1992. Alternative methods to teach veterinary surgery. Humane
Innovations and Alternatives 6: 401-404.

Carpenter, L.G., D.L. Piermattei, M.D. Salman, E.C. Orton, A.W. Nelson, D.D. Smeak, P.B.
Jennings & R.A. Taylor. 1991. A comparison of surgical training with live anesthetized dogs and cadavers. Vet. Surg. 20: 373-378.

Colt H.G., Crawford S.W., Galbraith O. 2001. Virtual reality bronchoscopy simulation:
A revolution in procedural training. CHEST 120: 1333-1339.

Datta V.K., Mandalia M., Mackay S.D., Darzi A.W. 2001. Evaluation and validation of a virtual reality based flexible sigmoidoscopy trainer. Gut (Supplement) 48: A97-A98.

Dewhurst, D.G. & A.S. Meehan. 1993. Evaluation of the use of computer simulations of experiments in teaching undergraduate students. British J. Pharm. Proc. Suppl. 108: 238.

Dewhurst, D.G., J. Hardcastle, P.T. Hardcastle & E. Stuart. 1994. Comparison of a computer
simulation program and a traditional laboratory practical class for teaching the principles of
intestinal absorption. American Journal of Physiology 267 (Advances in Physiology Education 12/1): S95-S104.

Dewhurst, D.G. & L. Jenkinson. 1995. The impact of computer-based alternatives on the use of animals in undergraduate teaching. ATLA 23: 521-530.

DeYoung, D.J. & D.C. Richardson. 1987. Teaching the principles of internal fixation of fractures with plastic bone models. Journal of Veterinary Medical Education 14: 30-31.

Downie, R. & J. Meadows. 1995. Experience with a dissection opt-out scheme in university level biology. Journal of Biological Education, 29(3), 187-194.

Erickson, H.H. & V.L. Clegg. 1993. Active learning in cardiovascular physiology. Pp. 107-108 In Modell, H.I., & Michael, J.A. (editors). Promoting Active Learning in the Life Science
Classroom. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 701. New York, NY.

Fawver, A.L., C.E. Branch, L. Trentham, B.T. Robertson & S.D., Beckett. 1990. A comparison of interactive videodisc instruction with live animal laboratories. American Journal of Physiology 259 (Advances in Physiology Education 4): S11-S14.

Fowler, H.S. & E.J. Brosius. 1968. A research study on the values gained from dissection of
animals in secondary school biology. Science Education 52(2): 55-57.

Greenfield, C.L., A.L. Johnson, D.J. Shaeffer & L.L. Hungerford. 1995. Comparison of surgical skills of veterinary students trained using models or live animals. JAVMA 206(12): 1840-1845.

Guy, J.F. & A.J. Frisby. 1992. Using interactive videodiscs to teach gross anatomy to undergraduates at The Ohio State University. Academic Medicine 67: 132-133.

Hart, L., D. Anderson & R. Zasloff. 1993. Alternatives to the use of live animals in veterinary
school curricula. Humane Innovations & Alternatives, 7: 499-503.

Heiman, M. 1987. Learning to learn: A behavioral approach to improving thinking. Pp. 431-452 In Perkins, D.N., Lochhead, J., & Bishop, J. (editors) Thinking: The Second International
Conference. Lawrence Erlbaum Associates, Hillsdale, New Jersey.

Henman, M.C., & G.D.H. Leach. 1983. An alternative method for pharmacology laboratory
class instruction using biovideograph video tape recordings. British Journal of Pharmacology,
Vol 80: 591P.

Hepner, L.H. 1984. Animals in education: The facts, issues and implications. Albuquerque:
Richmond Publishers.

Holmberg, D.L., J.R. Cockshutt. & A.W.P. Basher. 1993. Use of a dog abdominal surrogate for teaching surgery. J. Vet. Med. Educ. 20(2): 61-62.

Holmberg, D.L. & J.R. Cockshutt. 1994. A non-animal alternative for teaching introductory
surgery. Humane Innovations and Alternatives 8: 635-637.

Intellimation. 1995. MacPig (computer program of foetal pig anatomy). Santa Barbara, CA, USA.

Johnson, A.L. & J.A. Farmer. 1989. Evaluation of traditional and alternative models in
psychomotor laboratories for veterinary surgery. J. Vet. Med. Educ. 16(1): 11-14.

Johnson, A.L., J. Harari, J. Lincoln, J.A. Farmer & D. Korvick. 1990. Bone models of pathologic conditions used for teaching veterinary orthopedic surgery. Journal of Veterinary Medical Education 17: 13-15.

Jones, N.A., R.P. Olafson, & J. Sutin. 1978. Evaluation of a gross anatomy program without
dissection. Journal of Medical Education 53: 198-205.

Kinzie, M.B., R. Strauss & J. Foss. 1993. The effects of an interactive dissection simulation on the performance and achievement of high school biology students. Journal of Research in
Science Teaching 30(8): 989-1000.

Kumar, A.M., R. Murtaugh, D. Brown, T. Ballas, E. Clancy & G. Patronek. 2001. Client
donation program for acquiring dogs and cats to teach veterinary gross anatomy. Journal of
Veterinary Medical Education 28(2): 73- 77.

Leathard, H.L. & D.G. Dewhurst. 1995. Comparison of the cost-effectiveness of a computer assisted learning program with a tutored demonstration to teach intestinal motility to medical
students. ALT-J 3(1): 118-125.

Leonard, W. H. 1992. A comparison of student performance following instruction by interactive videodisc versus conventional laboratory. Journal of Research in Science Teaching, Vol 29 No 1, pp 93 - 102.

Lieb, M.J. 1985. Dissection: A valuable motivational tool or a trauma to the high school
student? Unpublished Thesis, Master of Education, National College of Education, Evanston,
Illinois, USA.

Lilienfield, L.S., & N.C. Broering. 1994. Computers as teachers: learning from animations.
American Journal of Physiology. 11(1): Advances in Physiology Education, pp. S47 - S54.

Matthews, D. 1998. Comparison of MacPig to Fetal Pig Dissection in College Biology. The
American Biology Teacher 60(3): 228-229.

McCollum, T.L. 1987. The effect of animal dissections on student acquisition of knowledge of and attitudes toward the animals dissected. Unpublished Doctoral Dissertation, University of Cincinnati, USA.

Mehta A.C., Ost D., Salinas S.G., Sanchez D.E., DeRosiers A., Tasto J.L., Britt E. 2000.
Objective assessment of bronchoscopy skills by a bronchoscopy training simulator. American
Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 161: A234.

Michael, J. A. 1993. Teaching problem solving in small groups. Pp. 37-48. In Modell, H.I.,
& Michael, J.A. (editors). Promoting Active Learning in the Life Science Classroom. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 701. New York, NY.

Modell, H.I., & Michael, J.A. (eds). 1993. Promoting Active Learning in the Life Science
Classroom. Annals of the New York Academy of Sciences, Vol. 701. New York, NY.

More, D. & C.L. Ralph. 1992. A test of effectiveness of courseware in a college biology class.
J. Educational Technology Systems 21: 79-84.

National Academy of Sciences. 1995. National Science Education Standards. National Academy of Science Press. Washington, D.C.

Ost D., DeRosiers A., Britt E., Fein A.M., Lesser M.L., Mehta A.C. 2001. Assessment of a
bronchoscopy simulator. American Journal of Respiratory and Critical Care Medicine 2001;
164:2248-2265.

Patronek, G.J. 1998. Spotlight on a school: Tufts University. Alternatives in Veterinary Medical Education 8: 4-5.

Pavletic, M.M., A. Schwartz, J. Berg, & D. Knapp. 1994. An assessment of the outcome of the alternative medical and surgical laboratory program at Tufts University. JAVMA 205(1): 97-100.

Pedersen H. 2002. Humane education. Animals and alternatives in laboratory classes: Aspects, attitudes and implications. Stockholm, Humanimal 4.

Phelps, J.L., J.O. Nilsestuen & S. Hosemann 1992. Assessment of effectiveness of videodisc
replacement of a live-animal physiology laboratory. Distinguished Papers Monograph, American Association for Respiratory Care.

Prentice, E.D., W.K. Metcalf, T.H. Quinn, J.G. Sharp, R.H. Jensen & E.A. Holyoke. 1977.
Stereoscopic anatomy: Evaluation of a new teaching system in human gross anatomy. Journal of Medical Education 52: 758-763.

Rowe, R.. & Cohen, R. 2000. Virtual reality bronchoscopy simulator (abstract). Anesthesiology. 93(3A): A-1219.

Samsel, R.W., G.A. Schmidt, J.B. Hall, L.D.H. Wood, S.G. Shroff & P.T. Schumacker. 1994.
Cardiovascular physiology teaching: Computer simulations vs. animal demonstrations. Advances in Physiology Education 11: S36-S46.

Smeak, D.D., L.N. Hill, M.L. Beck, C.A. Shaffer & S.J. Birchard. 1994. Evaluation of an autotutorial- simulator program for instruction of hollow organ closure Veterinary Surgery 23: 519-528.

Solot, D., & A. Arluke. 1997. Learning the scientist's role: Animal dissection in middle school. Journal of Contemporary Ethnography 26(1): 28-54

Strauss, R.T. & Kinzie, M.B. 1994. Student achievement and attitudes in a pilot study comparing an interactive videodisc simulation to conventional dissection. The American Biology Teacher 56(7): 398-402.

van der Valk, J., D. Dewhurst, I. Hughes, J. Atkinson, J. Balcombe, H. Braun, K. Gabrielson,
F. Gruber, J. Miles, J. Nab, J. Nardi, H. van Wilgenburg, U. Zinko, and J. Zurlo. 1999.
Alternatives to the Use of Animals in Higher Education (ECVAM Workshop Report 33).
Alternatives to Laboratory Animals 27: 39-52.

White, K.K., L.G. Wheaton & S.A. Greene. 1992. Curriculum change related to live animal use: A four-year surgical curriculum. J. Vet. Med. Educ. 19: 6-10.

Wong T., Darzi A., Foale R. & Schilling R.J. 2001. Virtual reality permanent pacing: Validation of a novel computerized permanent pacemaker implantation simulator. Journal of the American College of Cardiology (Supplement) 37(2): 493A-494A.

Zbinden, G. & M. Flury-Roversy. 1981. Archives of Toxicology 47: 77-99.


Biographie

Jonathan Balcombe est né en Angleterre, il a été élevé en Nouvelle-Zélande et au Canada et vit aux Etats-Unis depuis 1987. Il est titulaire d'une licence en biologie de la York University de Toronto et d'un master en biologie de la Carleton University d' Ottawa et d'un doctorat en éthologie de la University of Tennessee où il a étudié la communication chez les chauves-souris. Entre 1993 et 2000, il a travaillé à la Humane Society of the United States (HSUS) et s'est concentré sur le sujet de l'utilisation des animaux dans l'enseignement. Jonathan Balcombe a publié des articles sur l'écologie comportementale des chauves-souris, sur les oiseaux et les tortues, ainsi que plus de trente articles sur la problématique de la dissection des animaux. En 2000, son premier livre est paru à la Humane Society Press sous le titre The Use of Animals in Higher Education : problems, alternatives and recommendations (L'utilisation des animaux dans l'enseignement supérieur : problèmes, alternatives et recommandations). Il a été président de la East Tennessee Vegetarian Society, vice-président de la Vegetarian Society of the District of Columbia, conseiller en méthodes alternatives auprès d'InterNICHE. De 2001 à 2003, Jonathan Balcombe a occupé les fonctions de coordinateur de recherches chez Immersion Medical, une société spécialisée dans la mise au point de simulateurs à réalité virtuelle pour la formation aux techniques opératoires peu invasives. Actuellement il travaille comme consultant en matière de recherches pour le Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM - Comité de médecins pour une médecine responsable) et a écrit un livre intitulé Pleasurable Kingdom: the Animal Nature of Feeling Good (Le royaume de l'agréable : se sentir bien, une nature animale), à paraître en 2006. Il vit avec sa femme et leur fille à York, au Royaume-Uni, où ses occupations préférées sont l'observation des oiseaux, l'aquarelle, le cyclisme et l'écriture. 


Jonathan Balcombe, PhD

Research Consultant
Physicians Committee for Responsible Medicine (PCRM)
5100 Washington Avenue, Suite 400
Washington, DC 20016
USA

tel: +1 202 686 2210
fax: +1 202 686 2216

e-mail: jbalcombe@pcrm.org
www.pcrm.org

Back