InterNICHE Co-ordinator
Nick Jukes
42 South Knighton Road
Leicester LE2 3LP
England
Tel/Fax +44 116 2109652
coordinator@interniche.org
|
 |
|
Kritika
invazního používání zvířat
|
O InterNICHE
Národní kontakty
InterNICHE
O
humánním vzdělávání
Kritika invazního
používání zvířat
Navzdory existující
tradici humánního vzdělávání je
většina
pokusů na zvířatech ve výuce invazní a zahrnuje
pitvu v anatomických,
fyziologických a farmakologických experimentech a při
chirurgické praxi. Invazní
používání zvířat může být
kritizováno hned z několika hledisek:
Utrpení zvířat a nerušování
ekologických systémů
Zaprvé jsou zvířata
poškozována, když je omezováno jejich přirozené
chování, když je jim způsobována bolest nebo jsou
zabíjena. Trpí při odchytu a při transportu, trpí
pokud jsou chována a rozmnožována v zajetí, když
jsou zabíjena kvůli pitvě a když jsou použita k pokusům. Z
ekologického hlediska existuje obava ze snižování
volně žijících populací žab, žraloků a želv,
které jsou v některých zemích
odebírány ze svého přirozeného
prostředí kvůli použití ve výuce.
De facto lekce z etiky
Všeobecné
vyhýbání se diskusi o etice
používání zvířat a alternativ v
rámci přírodních věd představuje podle profesora
George Russella (Univerzita v Adelphi) lekci z etiky: že totiž na
etických zájmech nezáleží. Skryté
studijní osnovy učí, že život je laciný a
zvířata mohou být považována za věci na jedno
použití. A když věda existující etické
vakuum přijme nebo vysílá podobné signály,
důsledky mohou být jak pro vědu samotnou, tak pro společnost
velmi vážné.
Narušení občanských práv
Mnoho studentů nemá na výběr zda se na invazním
používání zvířat bude při praktikách
podílet a nemá formální právo na
protesty a námitky. Alternativy nejsou často vůbec k dispozici a
vyhlídka povinného invazního
používání zvířat bezpochyby odrazuje
některé studenty od případného studia
přírodních věd. Ti, kteří se rozhodnou se studiem
začít, však nemusejí do posledního okamžiku vědět,
co se od nich očekává a mnoho z nich je tak nakonec
donuceno změnit kurz nebo úplně odejít kvůli hrozbě
akademického či psychologického trestu. Takováto
diskriminace je narušením jejich občanských práv:
všichni studenti by měli mít právo rozhodnout se pro
neúčast na invazním používání
zvířat a mít přístup k výukově
hodnotným alternativám.
Ztráta pro vědu
Pro vědní profese je závažnou ztrátou, že
právě kvůli používání zvířat
studenti vůbec nenastoupí nebo ve studiích
přírodních věd dále nepokračují. Je to
špatné jak pro vědu všeobecně, tak pro humánní
výzkum, zvláště kvůli diskriminaci dobrých vědců -
těch, kteří jsou ochotni kriticky myslet, těch, kteří s
alternativními metodami běžně pracují a těch kteří
dosud neztratili úctu k životu. Uvnitř okruhu vědců se
diskriminací mladých vědkyň navíc prohlubuje
trhlina mezi pohlavími - citlivost a úcta vůči
zvířatům je často (ne však výhradně) projevována
ženami, které se nemohou ztotožnit se současným
systémem.
"Když jsem studovala, nebyla jsem si tak
docela jistá, zda chci být veterinářkou. Kdyby mě
tehdy nutili do experimentů se zvířaty, nestálo by mi to
za to a studia bych ihned ukončila. Myslím si totiž, že
děláte-li pokusy na zvířatech, otupíte vůči nim a
pak se začnete stejně bezcitně chovat k ostatním zvířatům
a asi také k lidem. Proto se domnívám, že je
velice škodlivé dělat pokusy na zvířatech – nemáte
ke zvířatům takovou úctu, jakou byste měli mít.“ -
Dr. Tannetje Koning, veterinářka, Zeewolde, Nizozemí.
Znecitlivění
Nedávná
studie publikovaná v časopise Veterinary
Record potvrdila, že studenti veterinární medicíny
po výukových kurzech
znecitlivují a není pochyb, že invazní
používání zvířat k tomuto procesu
přispívá. Takováto změna studentů má
nesmírné následky pro ně jako
individuality a pro společnost jako celek. Australský
veterinární student Andrew
Knight píše:
"Na konci
pokusu studenti ovce před znovunabytím
vědomí usmrtili předávkováním
léku. Poté jim měli otevřít hrudní dutinu,
aby
zajistili, že znovu neožijí. Jedním ze stanovených
cílů bylo, že si studenti
osvojí smysl pro zodpovědnost vůči zvířatům pod jejich
péčí a profesoři trvali
na tom, že tato cvičení nebyla znecitlivující.
Groteskní povaha těchto
prohlášení byla demonstrována studentkou,
která byla, poté co vložila ruku do
hrudníku ovce, nadšena zjištěním, že opravdu
cítila, jak srdce přestalo tlouci,
když zvíře zemřelo."
Se
zaměřením na biologii napsal George Russell
v roce 1972 do měsíčníku American Biology Teacher
následující:
"Experimentování
tohoto druhu může vést
k systematickému a postupnému poškození
schopnosti jedince cítit a
způsobit změny osobnosti, které jsou, podle mého
názoru, patrné každému i bez
formálního psychologického či
psychiatrického školení… Chceme toho příliš, když
se snažíme znovu zavést úctu k životu a
rozšiřovat lásku a obdiv
k živým bytostem?“
Špatné prostředí pro studium
Další
kritika se týká pedagogiky a studijních
zkušeností. Mnoho studentů si stěžuje, že se z pokusů na
zvířatech nic
nenaučí, že nejsou spolehlivé, a že už je jen
chtějí mít za sebou. Stres,
spojený s etickým konfliktem může vyvolat velmi
špatné prostředí pro
studium.
Dochází
k tomu i přes to, že existuje téměř
30 publikovaných akademických studií, které
ukazují, že z akademického
hlediska se studenti, používající alternativy
učí rovnocenně a v některých
případech dokonce lépe, než ti, kteří
používají tradiční pokusy na zvířatech.
Biolog Jonathan Balcombe, bývalý InterNICHE poradce pro
alternativy, shrnul zjištění
těchto studií a uzavřel invazní
používání zvířat pro pokusy z hlediska
kvality a hloubky vzdělávání jako omezené.
Zbytečné
Za
předpokladu, že většina studentů přírodních věd
zvířata ve své
profesi nikdy nepoužije, má současná praxe
pochybný význam. Pro ty, kteří se
zvířaty budou pracovat – například veterináři a
někteří biologové – je
existence kurzů používajících alternativy po
celém světě dostatečným důkazem
k tomu, že staré přístupy již nejsou potřeba.
Vytvořila
jsem kurz, ve kterém
studenti získají dobré znalosti a zkušenosti
z oblasti fyziologie i bez
experimentů se zvířaty. Mou základní normou je
kurz bez pokusů na zvířatech,
protože ty nejsou nutné. Existuje celá řada způsobů jak
demonstrovat fyziologické
principy, při kterých nejsou pokusy na zvířatech potřeba.“ - Prof.
Kerstin
Lindhom-Kiessling, Katedra fyziologie, Univerzita v Uppsale,
Švédsko“
V současné
době
již studenti absolvují studia aniž by dělali pokusy na
zvířatech. A možná jsou pro
své profese mnohem lépe připraveni.
Finančně rozumné?
Ze studie
provedené organizací Humane Society of
the United States (HSUS/Humánní společnost
Spojených států), která porovnala
výdaje za pitvy zvířat a použití alternativ, vyšel
najevo značný finanční
rozdíl – ve prospěch alternativních metod.
Počítačové alternativy mohou
vyžadovat vysoké počáteční investice, pokud
v daném oboru existuje
nedostatečné hardwarové vybavení, ale
výdaje se časem získají zpět.
V případech,
kdy jsou vzdělávací výhody investic patrné
okamžitě, mohou následovat výhody
další: redukce konfliktů mezi studenty a učiteli,
zvýšení počítačové gramotnosti
a pozvednutí reputace školy.
Proti legislativní podstatě
Evropská
konvence 123 prohlašuje, že v základních
vysokoškolských
kurzech by studenti neměli používat zvířata vůbec.
Evropská směrnice 86/609
uvádí, že alternativy by měly být použity všude
tam, kde existují, třebaže
zákon nezahrnuje vzdělávání. Mnoho
národních zákonů se shoduje
v prohlášeních, že alternativy by měly být
použity všude tam, kde je to
možné, a kde existují mezinárodní a
národní zákony a úmluvy proti diskriminaci.
Některé země mají také zákony
zakazující použití zvířat na
některých stupních
vzdělávání a zákony nebo
nařízení chránící svobodu
svědomí a právo na ohrazení
se.
|
