Существуют около 30 опубликованных академических исследований, сравнивающих использование альтернатив с традиционными методами, наносящими ущерб животным. Из этих исследований очевидно, что студенты, использующие альтернативы, учатся также хорошо, и даже лучше, чем студенты, использующие животных.

Это не удивительно, так как "альтернативы", в целом, создавались и применялись с целью улучшения качества обучения. Использование новых и лучших обучающих подходов показывает, что мысль и усилия направляются не только на то, чтобы лучше отвечать целям обучения, но и отвечать большему числу таких целей. Существует много других документов, обращающихся к использованию альтернатив в специфических ситуациях, написанных педагогами, применяющими прогрессивные подходы или занимающимися реформой образовательных программ.

Оценка индивидуальных разработок также необходима. Рекомендации часто передаются из уст в уста, от одного преподавателя к другому. Усилия и новые мысли, необходимые для модернизации и реструктуризации программ обучения, а также финансовые инвестиции, требующиеся для некоторых новых разработок, вероятнее всего, будут применяться, когда уже есть знакомство с этими разработками и когда имеются рецензии на них. Поэтому библиотеки альтернатив и возможность опробования альтернатив на конференциях играют важную роль, но требуется больше отзывов и рецензий.

Вы могли бы внести свой вклад в критическую оценку какой-либо разработки? Поразмышлять над внедрением в практику новых средств и подходов? Выполнить исследование? Внести предложения для новых разработок?

Пожалуйста, высылайте ваши отзывы, рецензии и размышления по данному вопросу через новый Дискуссионый список ИнтерНИЧ. Мы также просим тех, кто берет взаймы альтернативы из Системы зйма альтернатив ИнтерНИЧ направлять нам отзывы о данных альтернативах.

Читайте документ HSUS (Гуманного Общества Соединенных Штатов) о сравнительных исследованиях: "Сравнительные исследования диссекции и другого использования животных в образовании".

Посетите также сайт EuRCA